公司的管理及控制

最简单的管理形式是合伙经营。在英美普通法国家和欧洲大陆法系国家，每个合伙人(有限合伙人除外)都有权参与公司的业务管理;但是，合伙协议可以规定普通合伙人不参与管理，普通合伙人虽为不活动合伙人，但仍对其他管理合伙人的债务和义务承担个人责任。

公司的管理结构更为复杂。最简单的是英国、比利时、意大利和斯堪的纳维亚法律所设想的，根据这些法律，公司的股东定期选举董事会，董事会集体管理公司的事务，并以多数投票作出决定，但也有权将他们的任何权力，甚至公司业务的整个管理，委托给他们中的一个或多个成员。在这种制度下，通常任命一名董事总经理，通常还有一名或多名助理董事，董事会授权他们进行公司经营所需的所有交易，只需要董事会的普遍监督，并批准特别重要的措施，如发行股票或债券或借款。美国的体制是这种基本模式的发展。根据大多数州的法律，由股东定期选举产生的董事会有义务任命总裁、副总裁、财务主管和秘书等执行官员。后两者没有管理权力，履行在英国公司由秘书负责的行政职能，但根据法律或董事会的授权，总裁和副总裁在他不在的情况下拥有与英国董事总经理在实践中行使的完全日常管理权。

最复杂的管理结构是德国和法国法律为上市公司规定的管理结构。在这些制度下，私人公司的管理权交给一名或多名经理，他们与总经理拥有同样的权力。然而，就上市公司而言，德国法律规定了两层结构，下一级由公司股东和职工按股东代表三分之二和职工代表三分之一的比例定期选举产生的监事会组成(矿业和钢铁公司除外，股东和职工人数相等)，管理委员会由监事会任命的一人或多人组成。公司的事务由董事会管理，受监事会监督。监事会必须定期向董事会报告，并可随时要求提供信息或作出解释。监事会不得承担公司本身的管理工作，但公司章程可能要求对特定交易，如借款或在海外设立分支机构进行批准，并且根据法律规定，监事会决定管理人员的报酬并有权罢免他们。

法国上市公司的管理结构提供了两种选择。除非公司章程另有规定，否则股东定期选举董事会，董事会“被赋予代表公司行事的最高权力”，但也需要从其成员中选出一名总裁，“负责公司的一般管理”，因此实际上董事会的职能被简化为监督总裁。与德国模式的相似之处是显而易见的，法国的立法进一步推动了这一点，公开允许上市公司建立监督委员会和管理委员会，就像德国的同类机构一样，作为董事会——总裁结构的替代方案。

荷兰和意大利的上市公司倾向于遵循德国的管理模式，尽管这些国家的法律并没有明确批准这种模式。由股东任命的荷兰委员和意大利董事接管了监督董事的任务，并向股东报告其经营的策略和效率。

所有权和控制权分离

投资大众是新业务或扩大业务的主要资金来源。随着公司的成长，它们对资金的需求也在增长，其结果是公司的合法所有权变得广泛分散。例如，在美国的大公司中，股东可能达到数十万甚至更多。尽管富有的个人或机构可能持有大量股票，但这些公司的股票总量如此之大，以至于即使是非常富有的人也不可能拥有超过一小部分的股票。

这种股权分散的主要影响是将公司的有效控制权交给了领薪水的经理。虽然每家公司都举行一次面向全体股东的年会，股东可以对公司政策进行投票，但实际上，这些会议往往是批准正在进行的政策。即使有人提出尖锐的问题，主持会议的官员几乎总是拥有足够的代理权来推翻外界的提议。对不满意的股东来说，唯一真正的办法就是卖掉他们的股票，投资于政策更符合他们喜好的公司。(当然，如果有足够多的股东这样做，股价就会大幅下跌，或许会促使管理层或公司政策发生变化。)偶尔也会有“代理权之争”，即试图说服多数股东投票反对公司的经理(或确保董事会中有少数集团的代表)，但这种斗争很少涉及大型公司。让股东高兴符合管理者的利益，因为，如果公司的股票被认为是值得购买的，那么通过发行新股筹集资金就很容易。

因此，如果一家公司在销售和收益方面表现良好，其高管将拥有相对自由的权力。如果一家公司陷入困境，通常的做法是同意与另一家公司合并或借钱。在后一种情况下，这家贷款机构可能会坚持自己选择一位新的首席执行官。如果公司破产并接受管理，法院可以指定某人领导公司的运作。但管理自治是规则。领薪水的主管人员通常有自由裁量权和权力来决定他们将把什么产品和服务投放市场，他们将在哪里设立工厂和办事处，他们将如何对待员工，以及他们是否以及在什么方向上扩大他们的经营范围。

行政管理

公司服务的市场反映了人性和人类需求的多样性;因此，服务于不同市场的公司在技术、结构、信念和实践方面表现出很大的差异。由于竞争和创新的本质在于差异化和变化，企业通常在不同程度的竞争压力下修改或改变其现有产品，并引入新的产品或服务。同样，当市场下滑或利润下降时，他们也面临着创造或发现新需求和新市场的压力。抵制这种要求变革和多样化的压力，是受管制的制造业、机器和工具的标准化以及劳动专业化所带来的好处之一。每家公司都必须达到一种平衡变化和稳定的模式，这种冲突通常表现为资本和收入、长期和短期运营和战略之间的区别。许多公司已经实现了相对稳定的产品市场关系，为特定市场的增长和向新领域的扩张提供了进一步的机会。这种相对的市场控制使企业高管和官员对资源有相当大的自由裁量权，从而拥有相当大的企业权力。理论上，这些人是被雇来管理别人的财产的;然而，在实践中，许多管理人员越来越把股东仅仅看作是他们全年必须定期向其报告的几个选民中的一个。

管理决策

管理决策的指导方针不能简化为一个简单的公式。传统上，经济学家认为企业的目标是使其利润最大化。然而，不能用这个简单的断言来解释存在一些问题。首先，随着时间的推移，“利润”的概念本身在操作术语上是不明确的。今天的利润可以通过减少维护、推迟投资和剥削员工等方式，以牺牲几年以后的利润为代价来增加。其次，问题在于，用于办公室、汽车、员工费用和其他身份标志的支出是否会减少股东的财富，或者这些是否是高管必要的绩效激励的一部分。一些支持这种开支的人认为，它们有助于加强联系，培养信心，改善信息流动，并刺激商业。第三，如果管理层坚持利润至上，这本身可能会向员工发出有关企业价值体系的负面信号。在长期成功需要善意、承诺和合作的地方，专注于短期利润可能会疏远或赶走那些长期成功所依赖的员工。

一般来说，大多数公司只把收入的一半作为股息交给股东。他们把剩余的利润投入到经营中。高管们的一个主要动机是比竞争对手更快地扩大业务。然而，重要的一点是，没有长期利润，任何公司都无法生存。对于竞争市场中的成长型公司来说，执行能力的一个主要指标是通过增加销售或生产率或通过其他方式实现节约来增加公司收益的能力。这一原则使商业领域区别于其他领域。一家制药公司生产药品，可能对改善健康感兴趣，但它的存在，首先是为了盈利。如果它发现生产冷冻橙汁可以赚更多的钱，它可能会选择这样做。

现代高管

很多人把企业高管称为“组织人”。根据这一观点，典型的公司管理者不再表现出前几代企业家的个人主义。他们在委员会做出的决定中寻求保护，并调整自己的个性以取悦上级;他们的目标是成为优秀的“团队”成员，将公司的价值观视为自己的价值观。人们普遍认为，有些公司——甚至整个行业——阻碍了创新的想法。现在真正的问题是，公司是否会制定政策，鼓励管理人员的自主性和冒险精神。

在日本，大企业的员工在整个职业生涯中都倾向于在同一个雇主工作，因此企业在大学毕业后招聘年轻人，并将他们培养为公司实习生。那些在学员中表现出与组织相适应的能力和个性的人后来被选为经理。由于年资制度，许多人都过了中年才获得很高的地位。然而，有迹象表明，随着越来越多的努力将有前途的年轻男女从基层提拔出来，这一制度正在削弱。一些新成立的公司和外资拥有的公司的例子刺激了对传统方法的批判。在日本商界，为数不多的成为名人的人要么是公司的创始人，要么是家族企业的经理，要么是小商人。他们都有一种强烈的倾向，即自己做决定，并尽量减少董事和董事会的作用。

现代趋势

自19世纪末以来，最大的有限责任公司或公司的绝对规模——尤其是在世界各地持有股份的“跨国公司”——一直是讨论和公众关注的话题，因为随着这些公司的崛起，市场和政治力量也随之增强。虽然一些大公司已经衰落、被收购或倒闭，但其他公司已经成长起来取代它们。这些大公司继续通过扩大市场、多样化和吸收小公司来增加销售额和资产。多元化发展到极点，就产生了企业集团公司，它收购和经营的子公司往往是在不相关的领域。控股公司作为企业集团的一种内部股票市场，根据财务业绩将资金分配给其子公司。然而，许多企业集团的衰落或倒闭，让人怀疑任何一组高管是否有能力管理各种不相关的业务。来自美国的经验证据表明，大企业集团在财务上不如那些基于组织优势和能力明确关注产品市场的公司成功。

企业如此巨大增长的原因有各种各样的解释。以美国经济学家约翰•肯尼斯•加尔布雷斯为代表的一派认为，经济增长源于现代技术的必要性。只有大公司才能在航空航天和核能等领域雇用研发所需的各种人才。只有这种地位的公司才有能力创新工业流程并进入国际市场。正如政府必须发展以承担新的责任一样，企业也发现，为当代经济生产需要管理人员、专家和广大员工之间复杂的互动。虽然小公司当然有发展空间，但公众想要的各种商品和服务似乎越来越需要只有大公司才能掌握的资源。

另一些人则认为，有效企业的最佳规模比许多人认为的要小得多，一些研究表明，在拥有大量小公司的行业中，利润率与少数大公司主导市场的行业一样高。这种观点认为，公司扩张不是出于技术需要，而是出于收购或建立新子公司或向新领域拓展的冲动。大多数大公司的结构实际上相当于一群半独立的公司。在某些情况下，这些部门相互竞争，就好像它们是单独拥有的一样。跨越国界的增长产生了跨国公司，主要是来自西欧和北美的公司，这使情况更加复杂。它们的巨大规模和范围引发了人们对它们的责任、政治和经济影响力和权力的质疑。

大公司的影响

虽然人们普遍认为，大公司的权力超出了经济领域，但这种影响很难以任何客观的方式衡量。由于成本和收益受到税率和政府法规的影响，商业过程至少需要一些努力来确保立法的制定和执行。公司和商业团体派遣代理人到地方和国家的首都，利用广告等手段为他们支持的政策争取支持。虽然在许多国家，公司在法律上不能直接向竞选公职的候选人捐款，但公司的高管和股东可以作为个人捐款。然而，在美国，2010年最高法院的一项裁决赋予了公司参与政治广告的权利。然而，公司可能会向游说者付款，并向致力于通过或否决立法提案的委员会捐款。实际上，许多立法者把公司视为他们选区的一部分，如果他们的选区依赖于当地的工厂，这些立法者可能更关心的是保留就业机会，而不是保护公司的利润。在任何情况下，有限责任公司都是社会的中心机构;期望他们远离影响其运作、表现和原则的政治进程是不现实的。

公司管理层所做的决定对整个社会都有影响。实际上，公司可以通过选择工厂和其他设施的位置来决定国家的哪些地区甚至世界的哪些地区将繁荣，哪些地区将衰落。这些大公司不仅决定生产什么，而且还帮助向客户灌输对公司提供的便利设施的渴望。就大公司提供就业的程度而言，它们的人员需求决定了学校和大学的课程设置。由于这些原因，个人的愿望和不满可能会受到大公司的影响。这并不意味着大企业可以以他们选择的任何方式影响公众;原因很简单，它们是能够履行某些职能的唯一机构。如果要提供汽车、电脑和电烤面包机，就必须由公司赞助。将这种依赖性理解为一种必然，公司倾向于创造一种适合其业务行为的环境。

大公司的社会角色

一些公司高管认为，他们的公司应该作为“负责任”的公共机构，为社会托管权力。大多数公司至少参与一些公共服务项目，并对慈善机构做出贡献。这些捐赠的一定比例可以从公司的应税收入中扣除。从地方医院、慈善基金到民权团体、文化机构，大部分捐款都流向了民间医疗、教育、福利机构。

在另一个极端，人们普遍认为公司应该拒绝他们有公共责任的观念，如果公司最大化他们的利润，社会作为一个整体会更好，因为这将扩大就业，改进技术，提高生活水平，也为个人提供更多的钱来捐赠给他们自己选择的事业。这种观点的一个基础是，管理层无权扣留股息。如果股东希望自己赠送礼物，他们应该从个人资金中支付。另一方面，一些批评人士抱怨说，大公司在界定自己的责任方面过于保守。大多数公司不仅避免了公众的争议，而且还试图从他们的每一笔捐款中获得公共关系利益。批评人士说，在促进少数族裔就业、提供日托中心或接纳辍学者和有前科的人方面，很少有政府做出了象征性的努力。公司还被指控放弃中心城市，从军事合同中获利，歪曲其商品，以及投资于由专制政权统治的外国。一直以来，人们抱怨利润、物价和高管薪酬过高，而企业支付的工资和税收却过低。

20世纪后期出现了一个新的批评流派，他们强调大公司的社会成本。他们指责汽车、药品和其他产品设计糟糕，对使用者构成危险。由美国律师拉尔夫·纳德等人物领导的消费者运动，也得到了环境批评人士的支持，他们指出，排放到河流和空气中的废物数量太多了。为了制定更高的安全标准，并迫使企业安装防污染设备，我国通过了地方和国家法律。然而，这些措施的成本不可避免地会转嫁到消费者身上。例如，如果一座核电站必须有冷却塔，这样它就不会将热水排放到邻近的湖泊中，那么额外的设备就会导致更高的电费。大多数公司对主动采取这些措施犹豫不决，担心他们需要提高价格，而不会因此增加利润。然而，社会已经在为交通拥堵、垃圾清除和营养缺乏付出代价。公司收取的价格远远不能反映其产品的制造和消费对人类生活的全部影响。