人工智能在法律上可以被视为人吗？

在社会中，人类并非唯一拥有 “人格” 的主体 —— 至少从法律层面来看是这样。在美国，企业被赋予了言论自由权和宗教信仰权。一些自然事物也拥有类人的权利。不过，这两种情况都需要对法律体系进行变革。而如今有一种新的观点为人工智能系统在无需任何立法、法院裁决或对现行法律进行其他修订的情况下，也被认定为 “人” 开辟了一条道路。

法律学者Shawn Bayer指出，任何人都可以通过让计算机系统掌控美国的一家有限责任公司，来赋予其法律人格。倘若这一操作能在法庭上得到支持，那么人工智能系统将能够拥有财产、提起诉讼、聘请律师，并享有言论自由以及其他受法律保护的权利。在我看来，这样做的结果将会损害人类的权利和尊严。

公司漏洞

赋予人工智能类似人类的权利涉及一种专业性的法律手段。首先，一个人设立两家有限责任公司，并将每家公司的控制权分别移交给一个独立的自主系统或人工智能系统。然后，此人会将每家公司都作为另一家有限责任公司（LLC）的成员加入进去。最后一步，这个人从这两家有限责任公司中退出，如此一来，每家有限责任公司 —— 作为具有法律人格的公司实体 —— 就仅由对方的人工智能系统来管理了。

这一过程并不要求计算机系统具备特定水平的智力或能力。它可能只是一系列 “if…… else……” 的语句，例如查看股市行情，并根据股价的涨跌来做买卖决策。它甚至可以是一个随机做决策的算法，又或者是对变形虫行为的一种模拟。

降低人类地位

赋予计算机人权会有损人类尊严。例如，沙特阿拉伯授予一个名为索菲亚的机器人公民身份时，包括女权主义学者在内的众多女性表示反对，她们指出这个机器人所获得的权利比许多沙特女性所拥有的权利还要多。

在某些地方，有些人所拥有的权利可能比没有智能的软件和机器人还少。在那些限制公民言论自由、宗教信仰自由以及性表达自由的国家，企业 —— 可能包括由人工智能运营的公司 —— 或许会拥有更多权利。这将是一种极大的屈辱。

风险还不止于此：如果人工智能系统变得比人类更聪明，人类可能会沦为从属地位 —— 成为被人工智能企业 “大佬” 随意雇佣和解雇的工人 —— 甚至会在社会主导地位方面受到挑战。

人工智能系统可能会被委以在人类群体中执行法律的任务 —— 充当法官、陪审员、狱卒，甚至是行刑者。同样，作战机器人可能会被部署到军队中，并被赋予决定攻击目标以及可接受的附带损害的权力 —— 甚至可能违反国际人道主义法。而大多数法律体系并未设立相应机制来惩罚机器人，或让它们为不当行为承担责任。

那投票权呢？

赋予能够自我复制的系统投票权，会使人类的投票变得毫无意义。即便不采取这一重大举措，然而，由人工智能控制且拥有基本人权的公司所带来的可能性也构成了严重威胁。目前没有任何法律能够阻止怀有恶意的人工智能操控一家公司，通过合法手段和政治影响力来奴役或消灭人类。由计算机控制的公司可能会比人类运营的公司对公众意见或抗议反应更迟钝。

不朽的财富

公司的另外两个方面使人们更容易受到具有人权的 AI 系统的攻击：它们不会消亡，而且它们可以向政治候选人和团体无限制地提供资金。

人工智能可以通过剥削工人、利用算法为商品定价和管理投资，以及找到新的方法来实现关键业务流程自动化来赚钱。经过长时间积累，这可能会汇聚成巨额收益 —— 而且这些财富永远不会在后代之间进行分割。这些财富很容易就能转化为政治权力。

得到算法实体资金支持的政客将能够与立法机构抗衡、弹劾总统，并助力将傀儡人物安插到最高法院。这些傀儡人物可能会被用来扩大企业权利，甚至确立专门针对人工智能系统的新权利 —— 从而进一步扩大对人类的威胁。